二十四史中，有两部唐代正史，即五代所撰《旧唐书》和北宋所撰《新唐书》。后者比前者略小。据《宋史·欧阳修传》记载，宋仁宗读《旧唐书》后，认为其“简陋”，于是命史馆重修一部宋版《唐书》。

一开始是宋祁当主编，用了十年的时间才写完传记。之后，欧阳修也加入了修史的行列，负责编年史。这本书完成后，被提交到法院。法院认为该书有两个编者，导致内容不一致，故判令欧阳修统一拟稿。欧阳修作为宋祁的晚辈是谦让的，所以没有改原文。校对后，他再次出示。

宋人普遍认为新唐书优于旧唐书。曾公亮说，五代人大多是“世败之人”，所以力量弱小，言辞浅薄，意思刻薄，无法承担编纂《唐书》的工作，导致了《旧唐书》的“时代失败，细节缺失，文采不清，事实零散”。

相比之下，宋祁和欧阳修都是文学大师，他们写的唐书质量显然会更高；读完《新唐书》，宋仁宗也表示满意，认为其叙事简练，文采飞扬，所以“传世”。然而，最初的旧唐书逐渐退出了图书市场，很少有人能再读一遍。直到明朝嘉靖年间，文仁全才校订并重印了宋班的《旧唐书》。

长期以来，人们把《新唐书》作为研究唐史的首选，文学爱好者也喜欢欧颂的写作风格。但对于历史学家来说，他们似乎对旧唐书更感兴趣。例如，《子同治简》中有关唐朝的部分都是根据《旧唐书》写的，而《新唐书》则什么也没有。那么旧唐书和新唐书哪个更好呢？研究唐朝的历史，应该以哪本书为主？

旧唐书的优点是史料原始

唐朝是一个非常重视史学的朝代。早年编纂了魏晋南北朝和隋朝五部史书。唐人还以实录的形式编撰国史，方曾监督修订《高祖实录》、《太宗实录》。武则天掌权后，新出版了100卷的《高宗实录》。《史通》的作者刘知几编辑了《武侯志》，贞观显贵的作者吴敬编辑了《中宗志》和《宗瑞志》。之后历代都有记载出版。

直到唐玄宗，回忆录的修改才出现了中断。但当时也有《东观回忆录》，之后就没有宗彝、傩宗、赵总的官方史料了。黄巢之乱时，大明宫遭遇火灾，使馆被烧光。只有韩愈的少校顺宗实录活了下来。在这种背景下，五代和晚唐时期才开始了修史的艰苦工作。

据史料记载，俞传美在编纂《旧唐书》时，从蜀中、川中发现了一部《九朝录》，唐代宗之前的史料至今仍可见到。所以在《旧唐书》中，从高祖本纪到代宗本纪的九篇，都是根据唐朝的国史写成的。史料很原始，从内容就能看出来。

首先，《旧唐书》避开了唐皇的禁忌。理论上，五代对唐史的修改已经属于“隔代修史”。但是，因为他们抄袭了记录，所以没有纠正记录中的禁忌。比如李渊的父亲姓李，所以唐朝的人都避用“丙”字。在原来的旧唐书中，用“丙”字代替了“京”，但《汉武帝年谱》中并没有回避“丙”字，因为它是抄自《武后录》。武则天建立了武周王朝，所以没有瞒着唐朝，记录了当时的真实情况。

其次，《旧唐书》中有很多“晋商”二字，也说明是直接从唐朝回忆录中抄来的，并没有改成寺名。这种情况在《新唐书》中是不可能出现的。《唐·邵列传》中有“今武教于骊山，邵修仪笔记违其旨，故斩之。”下令杀死唐绍的皇帝是唐玄宗，所以这里的“今天”指的是他，而不是五代的皇帝。唐太宗的书上说，“姚灵犀将与隋杨颖郎一起效忠本朝，并将被授予周浦刺史。”这里的“本朝”也是指唐朝，而不是《旧唐书》编辑时的后唐或后晋。

这些地方都说明了《旧唐书》具有“唐人讲唐史”的特点，读起来有一种原汁原味的感觉。但《新唐书》经过宋祁、欧阳修的重修，很多历史人物的名言都改了，有失真之感。此外，虽然《旧唐书》的编者懒惰，喜欢抄写，但也保留了一些珍贵的史料，如《李米传》中祖严俊讨伐杨迪的全文，记叙了杨迪的恶行；这场战役在《隋书·李米传》中没有记载，但在《新唐书·李米传》中被完全删除。只有在旧唐书里才能读到。这也是由于《旧唐书》史料的原始性。

新唐书的好处就是直截了当

很明显《旧唐书》史料是拼凑抄录的，因为代宗之前有九朝记载，所以质量可以保证。然而，唐武宗会昌年间，唐朝的官方历史已被烧毁，这部分历史缺乏可靠的信息。所以在编《旧唐书》的时候，史馆请天下所有人搜集会昌以后的公私事迹手稿，抄了一份给史馆。这些抄来的史料质量很难得到保证，要么是奏折，要么是来自《公馆报》，甚至是一些官员的书信或日记。所以《旧唐书》对唐武宗之前的历史记载比较详细，而对唐玄宗之后的四朝历史记载比较马虎，感觉有点不完整。

宋祁和欧阳修编《新唐书》的时候，天下太平，文化发达，所以很多藏在箱底的书出版了，流行了。史家不仅可以参考《旧唐书》，还可以搜集一些当时新发现的史料，加以弥补。所以《新唐书》的传记比《旧唐书》多，编年史也写得更好。其中，《池》比旧书长几倍，使我们能更好地了解唐代经济史。

此外，宋代还出现了《唐书》、《唐纪》、《唐春秋》等高质量的史书，为宋、欧修史提供了便利。宋欧可以比较各种史料，选出最好的，删掉一些冗长的地方。况且两人都是文学大师，叙事水平和文笔打磨能力都很高，使得《新唐书》读起来很流畅，文采十足。如果说《旧唐书》像是一本杂乱无章的历史记账本，那么《新唐书》就像是一份清晰的财务报表。

另外，《旧唐书》因为抄了一个事实性的记载，在很多地方遵循了“尊者讳之”的原则，为掌权者藏恶。《新唐书》是不同世代的历史修订，所以基本上是直书。如《旧唐书·后妃列传》记载了易安皇后郭晚年的生活，说“今玄宗承传，后子亦与前子仁礼不同。中年人崩于兴庆宫，义安太后葬于竟陵。"

人家觉得郭厚得到了好下场。但唐代人裴编著的《东观记事》中说，的母亲郑皇后原是郭侯的婢女，后得之幸，生下玄宗。玄宗继位后，由于现状，国侯很穷。对此，《旧唐书》委婉地说:“孝明皇帝之皇后郑，玄宗之母也。旧史不全，没有理由让姓出来进宫。”

先是唐宪宗被宦官杀死，郭厚的儿子唐穆宗继位。穆宗在位五年，不仅没有杀死宪宗的宦官，还杀死并惩罚了他父亲所有的亲信和爪牙。那时候，唐玄宗还年轻。此后，穆宗的三个儿子景宗、文宗、武宗相继成为皇帝。直到他们英年早逝，玄宗才以皇叔的身份登基。他即位后，把所有涉嫌谋杀宪宗的人都杀了，并怀疑郭厚和穆宗涉嫌弑君。我想把穆宗和他的三个儿子搬出祠堂。当时，郭厚虽然还活着，但已经危在旦夕。

《东观回忆录》记载，唐玄宗继位后，郑皇后突然取得了与郭皇后并驾齐驱的地位。此外，玄宗怀疑郭皇后杀了自己的父亲，于是郭皇后“又羞又怕”，过着非常压抑的生活——“有一天，她和第二个侍者上了秦征楼，根据天平看了看，就想从楼下摔下去，成了功臣。抓住不放，就是闻一闻就生气。到了晚上，王太后突然崩溃，野心高涨。”

这个记载说明，郭厚因为受到玄宗的冷遇，整天担惊受怕，想寻死，以此来告诉世人，他是被玄宗逼死的。玄宗知道后，当晚就逼郭厚“暴崩”。《旧唐书》隐瞒了这一史实，而《新唐书》则用了《东观忆书》中的说法，“皇上的割舍之礼稍薄，之后便会抑郁，带着一两个侍从登上勤政楼，自取灭亡。皇帝不喜欢。就是晚上之后突然崩溃。”

虽然写得比《东观记》隐晦，但也指出郭因为他的玄宗而没有好下场。《资同治鉴》云:“你登上王位，将受到郭皇后的一点礼遇。郭太后很不高兴。一天，她去了秦征大厦，想寻死。我一听，怒不可遏。是夕崩，外人见异思迁。”用“外人异论”代替“尚志业”，说明玄宗对郭厚的死有很大的怀疑，但又不能完全确定，这样的写法更加客观严谨。

这并不是《旧唐书》中唯一的禁忌之处，参考其他史书就能看出。正是因为它采用了护法的方法，所以相比之下，能直写才是《新唐书》的优势。

《新唐书》对唐来说不是禁忌

学习唐朝历史，应该先读哪本唐朝的书？我们在讲优点的时候，已经讲过缺点了，因为新书的优点就是旧书的缺点，旧书的优点也是新书的缺点。旧书的史料都是原始的，没有经过编辑，更接近历史的原貌，很多地方描述得非常详细，很多手稿和文献也都保存了下来。对于新书，大量的旧书被删除，这本书的部分被删除的面目全非。在研究唐史时，许多人更喜欢阅读未经编辑的版本——因此，过度删减是《新唐书》的一大问题。

其次，宋祁和欧阳修都是文人，喜欢用一些生僻字来炫耀自己的学识。况且在叙述和赞美中，他们会夹带一些私货，加上自己的见解，导致本应客观的史书出现了主观性。

与新唐书相比，旧唐书也有不足之处。这本书东拼西凑的成分太多，各种史料堆在一起，鱼龙混杂。历史学家懒得修改统一的手稿，所以读起来很枯燥费力。如果没有耐心或者没有一定的历史知识，很容易半途而废。旧书很冗长，几万字，可读性不强。

另外，《旧唐书》最后一部结局不好，晚唐史料记载不清，很多晚唐人物没有传记。写武宗、玄宗、宗彝的后妃，直接标为“石阙”。张义超率领陇右十一州摆脱吐蕃控制，归顺唐朝，这是历史上的大事，但在《玄宗纪》中只是寥寥数语。《新唐书》只是在《吐蕃列传》中详细记录了这一回归过程。

总的来说，两部唐书各有优劣，很难区分。要全面了解唐朝的历史，你应该读一读《新唐书》。要想深入了解唐朝的历史，首先要选择《旧唐书》。