对于历史人物，史记未必可信，现代人也有自己不同的理解。但是，在认识一个历史人物之前，我们应该尊重，客观，这才是正确的态度。但是在屠龙记里，很多人都能明显感觉到作者在抹黑朱元璋。朱元璋一生没有行善，但也建立了明朝，个人能力还是很强的。但金庸为什么要刻意抹黑朱元璋呢？
原因很简单。金庸是一个扬清抑明的人物。因为这个，他被骂是满清后裔，是奴才。当然，这种激进的说法有失偏颇，但金庸对清朝的慷慨褒奖和对明朝的慷慨贬低也是事实。
金庸说:“总的来说，清朝比明朝强多了。跟明朝的16个皇帝比，清朝的12个君主的总平均分，从清太祖算起，我觉得在数学上简直没法比，因为前者是一个相当高的正数，后者是一个相当高的负数。”
金庸说，努尔哈赤是“成吉思汗以来四百多年来，世界上从未有过的军事天才。这位用兵如神的统帅，传下了严格的军事制度和纪律，使他的士兵在接下来的两百年间战无不胜。满洲兵后来间接打败了俄罗斯帝国的骑兵、蒙古兵、朝鲜兵、越南兵、荷兰兵(郑成功先打败了荷兰兵，攻占了台湾省，满洲兵又打败了郑成功的孙子，这是顺理成章的事情)，在17、18世纪天下无敌。”
金庸说，皇太极的“智谋和谋略”是中国所有帝王中少有的人物。他的才华和见识不在刘邦、刘秀、李世民、朱元璋之下。中国的历史学家大概没有给他应有的高度评价，因为他是满清皇帝，也因为种族偏见。事实上，他的善良、宽宏大量、深谋远虑、果断果断，自唐太宗以来，中国很少有皇帝能与之匹敌。
金庸说，“明朝是中国历史上最专制、最腐败、最残暴的朝代”。“当然，明朝应该灭亡。对中国人来说，清朝比明朝好得多”。“清朝比明朝好，但中国人很幸运，遇到了一些中国历史上最好的皇帝”。既然明朝没有好皇帝，朱元璋当然不是什么好东西。
所以金庸并没有抹黑朱元璋的意思，但是在他心里，朱元璋真的很惨，和皇太极比起来根本不是赵匡胤。
至于金庸对明朝的贬损，当年明月反驳:我只是一知半解，不敢说通晓古今，但基本道理我还是懂的。纵观努尔哈赤的一生，我看不到进步、发展，只有掠夺、杀戮和破坏。不知道有什么重大的历史意义。我只知道努尔哈赤的骑兵所到之处，没有先进的生产力，没有国民生产指数，没有经济贸易，只有遍地的尸体，破旧的房屋和破瓦，农田变成荒地，平民变成奴隶。我不知道新的霸权必将取代什么。我只知道，说这种话的人，应该在8后金军的马刀下亲身经历过。剑下的谋杀和马鞍上的骄傲没有区别。所有的生命都是平等的，任何人都没有被无故剥夺的权利。
欢迎分享，转载请注明来源：民族网
