为什么大家都喜欢项羽不喜欢刘邦_世界之最

刘邦，项羽，刘备，曹操，这两对在历史上可以说是非常著名的对手，而汉武帝刘邦和汉室后人刘备，在一些古籍或者小说中，往往认为他们是正面形象，被高度刻画。但是项羽和曹操都是被贬低的，而且由于历史久远，我们无从得知他们的真实性格。但是，为什么有那么多人不喜欢刘邦和刘备，反而喜欢他们的对手，历史上被黑的人？

现在流行一种观点，只要历史书上表扬了人，就会有人被敲诈。史书上只要有人被唾骂，就必须有人给他洗脸。

当然，相信书总比没有书好。这是真的，但我们不能只看它们。在现代很多人看来，岳飞的成就都是别人帮他发明的。文天祥的忠肝义胆成了很多人的愚昧。人民文天祥以为自己可以“保持一颗赤子之心，照耀历史”，结果在现代人看来却是无知。

仅仅因为李世民杀了他的兄弟，这件事已经在头条上被讨论了无数次。杨光的十字军东征失败了三次，损失惨重，以至于很少有人提及伤亡人数。虽然李世民的十字军东征也失败了，但他的战略意图没有实现，他没有被打败。更重要的是，李世民没有杨光强大。正如李世民自己所说，它不会招募很多人，即使很多人要求参与。

每一个肯走的人，筹一百块钱，筹一百块钱，不能参军的人，都哀叹宇易。

杨光三次献身于整个国家。第一次东征失败损失惨重，第二次杨玄感叛乱，第三次高句丽请罪。杨光直接下令撤军。杨的韩风没有你想象的那么伟大。他就是想让别人说好话，心软。其实他就是长得好看而已。面对战火，杨光没有坐在京师，居然选择了眼不见心不烦，临走时还写了一首诗，说我要辽东，就是突发奇想，江南是我最喜欢的地方。

我的梦想是江南好，招到廖是偶然。但颜色在，只留今年。

况且隋唐大运河其实是皇帝开埠七年后才修的。然而，隋文帝并不像杨光那样激进。杨光像高句丽一样修运河，好像要一战成大事，他也不想想这几年就能搞定。很多人可能不知道以前农村挖河有多难。每年冬天，男人们都要挖河，挖运河比农村困难多了。有些人总觉得一句淡淡的“他只是在赶时间”就为他掩盖了过去。你的话可能已经被当时的人用骨头堆起来了。

我想问一下，如果大家都持这样的历史观，以后还会有人愿意为民族牺牲吗？我们中华民族的报国之心，最多也就是能在史书上留下光辉的一笔。没有上帝这种东西，更没有地狱，在我们心中，只有后人的记忆。如果我们刻意扭曲自己的历史观，报效国家又有什么意义呢？

当然，以上都是极端例子，属于哗众取宠型。其实人都是有逆反心理的。如果司马迁没有崇敬项羽，没有写悲壮英雄，网上对项羽的歌颂会比现在多。司马迁为项羽立传的时候，写的都是他的列传，连战国七雄和孔子都只是一家人。可见司马迁对项羽情有独钟。

所以在史记中，项羽是充满人情的。他可以对他的士兵嘘寒问暖，他也可以杀敌几十万。人们对待身边的人和事是不一样的，就像有些人可能对吃猪肉无动于衷，但你看到有些人吃猴子是不合理的，因为猴子更像人类。

人们更容易同情哺乳动物，而较少同情鸟类。人们认为杀害动物就是杀害生命，但对砍伐植物却无动于衷。正如孟子所说:“见其生，不忍见其死。听到它的声音就不忍心吃它的肉。是君子远炊”！

有人嘲笑孟子的观点，因为梁用羊代替牛进贡或宰杀动物。孟子还是肯定了他的行为。孟子以为是虚伪，其实很多人并不明白其中的道理。就像欧洲发生恐怖袭击，欧美人心碎，中东大乱，却没有人关注同样的欧美人。这是人类的常见病。对自己相似亲近的人同情，对不熟悉的人冷漠，这就是所谓的人性善良。

但是，孟子希望梁能够把这种仁义之心延伸到人民身上，而不仅仅是延伸到他面前的人民身上。其实孟子还是太理想化了。刘邦和项羽对秦国的不同态度，不是刘邦更有人情味，而是他更懂得何时何地收买人心。

项羽没有提高他不喜欢的人的奖赏。比如田蓉的功劳更大，但是项羽怨恨他在巨鹿之战中作壁上观，所以没有养他。显然，陈郁有更高的威望，但项羽却因为喜欢张耳而立张耳为王，立陈郁为侯。结果，在齐国造反，赶走了。

项羽是根据自己的喜好来奖励的。刘邦呢？明明不喜欢韩信，还是立他为齐王。明明对彭越恨得咬牙切齿，还是封彭越为王曦梁。明明喜欢商品美女，到了关中却一无所获。

司马迁把你描述成有血有肉的项羽，而刘邦是老谋深算的政治家，所以人们更喜欢项羽。

再来说说刘备和曹操。这两个人完全处于两个极端。刘备曾经说过，他是以曹操为模板，反其道而行之才成功的。

今我水火难容，曹操也！操以急，我以宽。去他妈的暴力，我以仁相待。有了暴力，我会忠诚。每次都是与操相反，事可成耳。

其实说《三国演义》美化刘备，其实可能是罗贯中用力过猛，让刘备先演的味道太重了。现代人反而因此讨厌刘备，认为这家伙会收买人心。甚至白帝城托孤他人，大家都认为他背后其实埋伏了一个斧手。