说到“亡国之君”，很多人可能会想到一些自身能力不强，却喜欢奢侈昏庸的 皇帝，对吧？的确，这样的形象应该更符合“亡国之君”的建立。然而，其实历史上这样的亡国之君并不多。相反，很多皇帝虽然是亡国之君，但个人能力其实是很强大的。如果他们生在盛世，他们一定会是一个成功的皇帝。为什么会这样呢？
首先，历史上所有的皇帝，除了少数，总体上可以发现基本合格的。周朝八百年，天下皇帝多。我们只记得周文王和周武王，汉朝有很多皇帝。我们基本上关注了刘邦和汉武帝，唐朝皇帝很多，就记住了一个李世民。宋朝的皇帝，我们记得赵匡胤，宋徽宗...
我们所熟悉的只是显赫的帝王，远在及格线之上，而他们大多处于正常水平，能够平稳地治理一个国家，那么他们的才能会低吗？试想一下，即使你不是很聪明，只是一个普通人，你的朋友和朝臣都是马云，马花藤，国家级或者副国家级的干部。就算是傻子，经过几十年的潜移默化，能力也绝对不会低。
其次，亡国之君作为帝王中的一员，只是处于改朝换代阶段，为我们所熟知。我们在观察朝代更替时注意到了它们。其实他们也是帝王家的普通成员，只是出身于帝王家。如果你出生在皇族，我相信只要不过分，你会是个好皇帝。
一个王朝灭亡的原因虽然很多，但与国家灭亡时的“君主”有直接关系。历史上征服过国家的君王，不都是“昏庸之人”，但也不都是“有才能之人”。
历史上亡国的君王也有不同，有的昏庸自杀；有的是形势所迫，无可奈何；也有大志，但不能力挽狂澜。
三国时期，吴国最后一个皇帝孙皓是历史上有名的暴君。
皇帝孙皓刚登基的时候干得不错，关心百姓，开仓济贫。可以说，此时的孙皓看起来还是一个“好皇帝”。然而没过多久，孙俪就开始享受生活，不仅沉迷酒色，还喜欢杀人。这样的皇帝如何振兴国家？一个国家怎么可能不亡？最终吴国终结孙皓之手，被西晋所灭。
郝的猥琐刑被滥用，摔死的不计其数。......狂豪凶顽，残暴，忠谏者诛，谤进，虐其民，穷淫极微，宜腰先别离，以谢民。
历史上有暴君，有局势不受自己控制的所谓皇帝，比如东汉末年的皇帝刘协。刘勰是恶业皇帝。他一开始就是君主，因为董卓才当了皇帝。从刘勰到最后的禅位，刘勰就是一个牵线木偶。起初被董卓控制，后被曹操“挟天子以令诸侯”，后被曹丕逼退位。从单个皇帝来说，刘勰不能说昏庸。他也想当一个真正的当权皇帝，他也不想当亡国之君，但是刘勰没办法，形势所迫。
还有一种是属于自己的臣服君主。他有激情和野心，但他仍然没有改变亡国的结果。比如明朝的崇祯皇帝，崇祯皇帝继位的时候，明朝已经是内忧外患，摇摇欲坠。在这种情况下，崇祯皇帝也想挽救这个王朝。他没有纵情声色，但局面已经不可逆转。再加上崇祯皇帝性格问题，未能力挽狂澜，振兴明朝。
历史上征服国家的君王都是昏庸的，也是比较有能力的，但是一个王朝的灭亡是有很多原因的，或者说一个王朝的灭亡是类似于“久分久合”的大趋势。
欢迎分享，转载请注明来源：民族网
