“忠奸”问题是古代大臣做官的首要问题。当他们还是学生的时候，就开始接受“忠奸”价值观的教育。父母和老师会告诉他们要忠诚，不要奸诈。甚至还有非常极端的例子。岳飞母亲在岳飞背上刺上“精忠报国”四个字，叫他不要违背自己的信仰，做一辈子忠臣。
(婆婆纹身)
皇帝起用大臣，首先考虑的不是能力，而是“忠奸”。如果皇帝认为一个大臣是“忠臣”，就非常信任他。如果皇帝认为一个大臣是“汉奸”，一定会排斥他。
史官在撰写历史、评价历史人物时，也会以“忠奸”作为评价这个历史人物的第一标准。在这个标准下，历史人物被放入不同的序列。比如《史记》《酷吏列传》里面的人物，基本上都被认为是奸臣。搞笑传记中的人物是作为“硬忠臣”存在的。
既然“忠奸”这个问题如此重要，那么到底什么是忠臣，什么是奸臣？
“忠奸”这个问题在古代确实很重要，但从来没有一个标准，一直是个见仁见智的问题。为什么这么说？
比如岳飞。无论是历史评价还是民间评价，他都是绝对的忠臣。然而，宋高宗皇帝认为他是一个叛徒，杀了他。反过来说，秦桧也是公认的奸臣，但宋高宗认为他是忠臣，很重视他，并赋予他“独一无二”的地位。
比如小沈阳。我们都知道他是奸臣，嘉庆认为他是奸臣，乾隆认为他是忠臣。即使乾隆知道小沈阳是一个腐败的人，他仍然认为小沈阳是一个忠臣，不会惩罚他。
比如袁崇焕，无论是崇祯皇帝还是普通百姓，都认为他是奸臣。但在后来的历史中，他被视为忠臣和民族英雄。
(袁崇焕剧照)
然而这些大臣们最终还是在历史上给了他们一个明确的评价。但是，历史上也有一些大臣一直争论不休。直到今天，还不能确定他们是忠臣还是奸臣。如霍光、曹操等人。霍光和曹操在朝廷掌管国家大事，对朝廷的一切事务都有最后的决定权。按理说，他们是奸臣。但是他们的所作所为对国家和皇室有很大的帮助，所以似乎应该重新做忠臣。那么，他们是忠臣还是奸臣？至今仍无定论，变成了“公说公有理，婆说婆有理”这样的局面。
但是，我们知道，历史不能改成“公说公有理，婆说婆有理”，这不是正确的历史学习方式。“忠奸”应该有个标准。那么，这个标准是什么呢？
第一个标准:忠于皇帝。
这也是古代最公认的标准。这里的皇帝，当然可以引申得更广，这句话就变成了:你是否忠于你的主人。
例如尉迟敬德和徐茂公。李世民认为他们是忠诚的臣民。当他们在别人手下时，李世民试图向他们求爱。他们知道他们现在的主人不是民主派，但他们不愿意翻脸，仍然为之奋斗。后来，他们的主人被杀后，他们去了李世民。李世民认为，这样的人被称为“纯臣”，这也是最忠诚的表现。
按照这个标准，《三国演义》把黄忠塑造成忠臣，把魏延塑造成奸臣。
但是，这个标准其实并不好用。因为我们前面说过，像秦桧和小沈阳这样的人忠于他们的主人，但是我们认为他们是奸臣。所以，把忠于皇帝的人视为忠臣，显然是不准确的。
(小沈阳剧照)
第二个标准:对国家的忠诚。
在古代帝国社会，家和国家实际上是连在一起的。皇族代表国家，有皇族就有国家。
然而，有时皇室和国家是分离的。比如岳飞，宋高宗认为他欺骗了皇室和自己。但岳飞认为自己的目的是为了复辟国家，是一个忠臣。在“精忠报国”的背面，就隐含着这样深刻的含义。就拿曹操来说吧。他确实挟持了汉献帝。对于汉献帝来说，一定是不忠。但曹操的努力都是为了国家的统一。他是国家的忠臣。
和皇家国家，加在一起是最好的。但是，当皇族脱离了国家，作为忠臣，就应该选择国家。
第三个标准:对人民忠诚。
如果皇帝乱了，在这种情况下，也有可能选择“谏死，谏死”这样的忠臣。但有一些愚蠢的忠诚，对国家和人民毫无帮助。在古代，最重要的忠臣其实是一心为民的人，这应该是最高层次的忠臣。
然而，这种最高水平有时也是最有争议的。例如，反叛隋朝并建立唐朝的李媛莉世民给人民带来了和平与安宁。他们是忠臣吗？例如，在周文王的周武王，他们用四个总督推翻了混乱的商纣王，给人民带来了幸福。他们是忠臣吗？
可见，忠臣的标准虽然是确定的，但永远还是有争议的。
(参考:中国通史)
欢迎分享，转载请注明来源：民族网
