导语：8月27日，罗永浩与王自如如约现身，针对此前手机视频评测当场对峙。
整场辩论历时三个余小时，但辩论中的规则礼仪颇受争议。事实上，中国人对辩论规则的理解仅停留在“大专辩论赛”上，以为那样才是正常的辩论礼仪，但实际上并非如此。
六十秒读懂专题：中国人对于辩论形式的认知局限于华语辩论赛赛制，但并非所有辩论模式都是“点到为止”，在美国，就有单挑式的辩论形式，在规定时间内，双方要交互质询、相互反驳。罗永浩与王自如的辩论效果差，错在主办方。
没有规则的辩论，和吵架无异。中国人对辩论形式的认知来自国际大专辩论赛，认为所有辩论都该遵从“点到为止”的辩论规则中国人对于辩论形式的认识主要来自传统的新加坡四人制价值性辩论，从1993年的新加坡国际大专辩论赛开始，辩论赛就以一种高端智力竟赛的形式出现在电视屏幕上。
1993年复旦辩论队凯旋狮城后，“新加坡辩论赛制”在中国推向“巅峰”。新加坡赛制主要分为陈词和自由辩论两个部分。
正反双方3个辩手分别在3分钟内陈词，点到为止，随后，进入自由辩论，再由双方四辩总结陈词，同样也是点到为止。新加坡赛制作为华语辩论赛的标准赛制，也影响了一代中国人对于辩论形式的认知，认为所有辩论都该遵从“点到为止”的辩论规则。
辩论赛不止一种规则，美国大学生辩论有“单挑”模式，双方“交互质询”，轮流陈述与反驳与国内单一的辩论赛制不同，国外有各种形式的辩论赛制，美国最常见的是俄勒冈制（Oregon Style Debate），起源于1924年美国俄勒冈州立大学，参照英美等国法庭中的辩论模式，发展出一种“交互质询”式辩论制度，使正反双方更能充分到达面对沟通的目的。1952年正式为美国“全国辩论总会”（National Forentic League）所采用，并在欧美各国间广为流传。
美国大学生辩论一般采取五种模式，包括交叉提问辩论、林肯道格拉斯制、模拟法庭辩论、市政厅辩论与议会辩论。其中，林肯道格拉斯式辩论是以美国总统候选人林肯和道格拉斯命名的辩论模式，一对一的双人竞技，可以大略视作辩士仅有一人的俄勒冈制。
简单说，就是二人"单挑"，轮流陈述与反驳。除此之外，议会辩论制，是仿照英国议会开会议事模式而设计的，也有一种特殊的“质询”规则：Point of Information (“PoI”)。
允许对方辩手在“非保护时间”（除第一分钟和最后一分钟外）内有权随时提问。陈述观点方可以接受提问，也可以拒绝提问。
正常的辩论离不开合理的程序设置，在美国的辩论中，会有主持人作裁判、控场，确保双方都有想对平等的发表意见的机会，而非互相攻击在美国大学生辩论赛等比较成熟的辩论中，一般会有一个主持人做裁判之用。主持人不参与实际讨论，也不发表任何意见，但是整场辩论的裁判。
在辩论当中，如果有人身攻击、躲避提问等违规行为，另外一方可以立刻起立向评委提出“秩序问题”（Point of Order），评委会裁判“成立”（well taken）或“不成立”（not well taken），如果成立就会减分。这个程序就是“罗伯特议事规则”中的“秩序问题”。
这样的机制，确保双方都有平等的发表意见（而不是互相攻击）的机会，对违反规则形成了威慑，对个体维护自己权利、让规则得以实行提供了一种简洁、体面而有序的程序。对比中国式辩论，在面对违反规则的行为时，则只有忍辱和起哄两个选择。
罗永浩抢话并非没素质，“抢话、插嘴”本就是“单挑”辩论中的习惯与策略，如果主办方留有主持人控场会更好在三小时直播过后，大多数评论都在指责“罗永浩插嘴、抢话，没素质”，但事实上，罗王辩论属于“单挑”，原本就该双方相互质询、反驳。俩人一起说，罗永浩抢话不叫没教养，王自如并非不想抢，只是大多数时间抢不过。
将一场辩论变成“骂街”的恰恰是因为主办方的失职，辩论的规则设置不合理，缺乏主持人，缺乏控场（让双方通畅表达意见）的控制。也正如自媒体人@阑夕所说，辩论技巧对于论战的作用极大，但那也是建立在辩论的场景中：要有明确告知的规则（比如公平的发言长度、时间分配等），要有善于控场的主持人（负责裁决突破规则的行为），要有渐进设置的论点（必须保持论点的不分散），不过，在直播中，这些辩论需要的基本设施无一筹备。
反观美国总统大选电视辩论，辩论规则事无巨细，2004年布什与克里的电视辩论甚至对室温、灯光作出要求，发言顺序也由主持人投硬币决定电视辩论无小事，2004年，美国总统候选人布什与克里为总统大选辩论规则举行了数周的紧急磋商，最后达成的长达32页谅解备忘录，对几乎所有的细节进行了详细的规定，甚至规定了“出汗条款”。民主党因担心克里会出汗而要求把室温控制在摄氏21度；共和党因担心布什被高大的克里反衬得渺小而希望舞台背景灯光不要过于明亮。
对主持人的要求也很详细，并使用投掷硬币的方式决定谁先发言。对于观众的选择立足于这样的原则：主要接受分别倾向于双方的、人数基本对等的、尚未最后做出决定的选民。
美国大选的电视辩论中，打断对方是常用策略，2012年奥巴马与罗姆尼的第二次电视辩论中，双方频频打断对方发言，平。
2. 以“记一次辩论”为题写一篇作文人们常说：“开卷有益。”但也有人说：“开卷未必有益。”所以，今天我们就以开卷是否有益为题，开展了一次别开生面的辩论会。正方的观点是开卷有益，反方的观点是开卷未必有益。我是反方的主辩手。
辩论会一开始，正方老许就先发制人地说：“我认为开卷是有益的，我们天天上学，天天看课外书，不都是认为开卷有益才来学校接受知识的吗？”
老许的话并没有把我们反方镇住，我镇定自如地说：“书分两种，有益及无益的，我们上学看的书都是对我们有益身心的，可外面也有一些对我们无益的书籍，难道你也看？有人说过，一本坏书就像一个恶魔，看了会玷污你心灵那片纯洁的沃土。我的话音刚落，我方掌声响成一片。
“古人有云， ‘书中自有黄金屋，书中自有颜如玉’，书中都是宝，你们为何说书无益呢？”正方小赵也不甘示弱。
这时，反方沉默了。还好机灵的全全及时相助。她说道：“古代是古代，现代是现代，这怎能相比呢？现在市面上有那么多黄色书刊，如果我们看了乱模仿怎么办？”
正在我们争得面红耳赤的时候，老师当了一回“和事佬”。她说：“开卷肯定有益，但书要有选择的看，不然对自己是有害无益的。”
通过这次辩论会，我们不但锻炼了口才，还知道了凡事都要一分为二的看，这次辩论会可谓是收获多多。
3. 以激烈的辩论赛为题写一篇700字的作文星期五的下午，我们班举办了一场精彩的辩论赛，这场辩论赛让我受益匪浅，明白了“开卷有益”的真正含义。
上课铃一响，郭老师迈着大步走上了楼梯，她对这场辩论赛是信心十足。当郭老师走进教室门口的时候脚步放慢了，她扫视了教室，见同学们都在说话，脸上的笑容立刻烟消云散，变得严肃起来。同学们突然发现大事不妙立刻停了下来。郭老师见教室安静下来了就吩咐同学布置赛场，接着走向讲台说：“经过一个星期的准备，我相信大家都是信心十足，这场比赛一定会很成功的。”接着拿起粉笔过身，在黑板上寥寥几笔写下了“辩论会——开卷有益”。她宣布了比赛规则，第一指定辩论，第二自由辩论，然后交换双方的观点再进行一次辩论。一声令下，在同学们的掌声中参赛的选手上场了，他们个个昂首挺胸，手里拿着厚厚的资料。左边坐着的是女生队，她们当反方；右边坐的是男生队。他们当正方。经过一阵准备，辩论开始了。首先是正方发言。“我方认为开卷有益，只有多读书知识才会丰富。”“我方认为开卷无益，现在的管理有些存在漏洞，一些不健康的书看了之后对我们非常不利。”最精彩的还是潘*同学的那句，“请问对方辩友，你爱看书吗？”“爱！”“哦，那你看书一定非常刻苦，才会把眼睛弄近视的。”“哈哈哈”同学们哄堂大笑，一个劲为潘田鼓掌。胡**这才知道上了当，忙解释说：“哎，实在是惭愧呀，其实我是玩电脑眼睛才近视的。”进行半节课的“唇枪舌战”后老师宣布双方交换观点。男生队成了反方，女生队成了正方。“我方认为开卷有益，因为多读书能够开阔你的视野，同时对课本学习也是有所帮助的，这不是两全其美了吗？”“我方认为开卷并非有益，有些小学生他们经常到一些小书摊上去买书，由于缺少辨别能力买了不健康的书，看了之后就去模仿，走上了不归路。”“啪啪啪”又是一阵热烈的掌声。此时，双方争的是面红耳赤，谁也说服不了谁。台下的观众们更是情绪高涨，个个迫不及待，表情一直变化，一会儿高兴的手舞足蹈，一会死死盯住台上的选手，替选手们捏了一把汗，真是比选手们还要紧张……
最后，随着老师的一声令下结束了这场辩论赛，选手们退出了这场激烈的“战斗”。观众们个个还都有些意犹未尽，如果不是因为时间的关系，还不知道要辩到什么时候呢！
这场比赛让我们锻炼了口才，展示了自己的优势，增长了知识，真是一场激烈而又精彩的辩论呀！
4. 以激烈的辩论赛为题写一篇700字的作文编者按：这是一场势均力敌的辩论赛，辩论会以开卷是否有益为主题，展开了激烈的辩论，通过这次辩论赛，使作者明白了读书是很重要的。
今天，我们准备举行一场辩论会，辩论的主题是：开卷是否有益！上课了，看到老师把我们按照正方反方分坐在两边，突然感觉到了硝烟弥漫的气息！“战斗”打响了，正方辩友率先亮出了自己的观点：“书是人类进步的阶梯，书中自有黄金屋，书中自有颜如玉，这些耳熟能详的谚语足以说明读书是有益的。”我方辩友，也就是反方，随即阐述了我方的观点：“汉代刘向曾说过‘书犹药也 善读之可以医愚。
’书既然是药，就具备两种功能，一种是良药，一种是毒药，良药可以药到病除，毒药可以让人置身于死地。”双方辩友都说出了自己的观点，观众们也听得津津有味。
这时，我方辩友又讲述了一种现实情况：“曾经看到过有这一个新闻，一个男孩因为看武侠小说走火入魔了，以为自己也可以飞翔，便从窗户上往下‘飞’从而摔死了。这些情况都说明了，书未必都有益。”
正方又亮出了观点：“读书破万卷，下笔如有神，就是说只有博览群书，才能丰富内心，才能增长知识。”反方立马反驳：“‘博览群书’并非都有益，有些青春偶像、武侠、漫画之类的书中，渲染暴力等一些不健康的东西，对我们是纯害无益，因为我们自制力不强，经不起诱惑，容易信以为真，会玷污我们纯洁的心灵。”
正方反方的辩论不分上下，可是，通过这次辩论会，我明白了，虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中，我们要有选择性地看书，要学会取其精华，去其糟粕，这样，才能做到真正的“开卷有益。”。
5. 关于辩论会的作文怎么写铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。
当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。
多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”
确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却**了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。
当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！” 她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。
我也不甘示弱：“对于好书是有益处的，这点大家都明白.所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢？对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟， 痛改前非，走向光明之路，取得成功；小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字.这些都是读书的益处，没法否认的。因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字.这能说它无益吗？”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？？”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的！！”对方呆若木鸡，无言以对。
我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友！”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害！！” 虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！。
6. 关于辩论会的作文怎么写铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却**了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！”
她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的，这点大家都明白.所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢？对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟， 痛改前非，走向光明之路，取得成功；小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字.这些都是读书的益处，没法否认的。因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字.这能说它无益吗？”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？？”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的！！”对方呆若木鸡，无言以对。
我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友！”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害！！”
虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！
7. 以辩论会的形式写的作文是不是议论文上课了，今天终于盼来了我们期盼已久的辩论会，正反双方，分成南北两行各六人，在讲台左右排兵布阵。以“开卷是否有益”为题，只听主持人一声令下，此时正方队员如同几个待命的士兵，个个跃跃欲试好像号令一发，即刻就会冲上战场。再看看反方英勇无比，气势高昂，他们似乎胸有成竹。到底鹿死谁手还要观看一番。
辩论会开始了，正方以先发制人的计策抢占了先机，只见正方队员嘴角微笑了一下。但反方的第一发子弹也不差，我们队以名人名言的形式抵挡住了对手的强大攻势。
只见观众瞪大眼睛，我们小兔子心怦怦直跳，心想：不成，对方还有一出“拿手好戏”正方说道：“书犹药也，善读之可以医愚”。不料对手也用同样的方式，打回了一发子弹，正反双方的子弹撞在了一起，磨出了智慧的火花，这火花使我眼前一亮，我反驳到“是药三分毒，书也不例外”。支持反方的人鼓起掌来，正方仍然没有一丝惧怕，这是我费解。
正方终于出了王牌，这下可坏事了，我军士气大降，支持正反的同学大喊，：“好！好！好！”正方人员更是三言两语打消我军士气。我们队也给他们一击，这一击真是漂亮，正方已经不是那么兴奋，但是正方还是说了话：“读书破万卷，下笔如有神”。我方反驳“读万卷书，不如行万里路”。反方队员从被动渐渐化为主动，支持反方的同学又一次叫好，甚至还有的用卡纸写出“反方必胜”几个字。
下课了，还是没分出胜负，但我却明白了一个道理：其实正反双方的观点相结合就是一个完美的观点，今后我一定要多读书，读好书。
8. 辩论会作文怎么写星期一下午，我们班围绕“开卷有益”还是“开卷未必有益”这个问题展开了一次辩论会。
“铃、铃、铃”清脆的上课铃打响了，同学们个个摩拳擦掌，跃跃欲试，拿着一张张资料，回到了座位。在老师的一声令下，辩论会开始了。首先，是正方的我陈述观点：“我方的观点是开卷有益，有很多名人、、、、、、都是、、、、、、因读书才成功的。”由于我是第一个说，没有什么准备，所以被对方轻而易举的反驳了：“我认为不是任何书籍都是有益的，如果我们看了那些不健康的书，不但不会有收获，反而会玷污我们心灵中那一片纯洁的沃土。有一本书叫《我的梦想》，它让很多青少年、、、、、、因此，我方的观点是开卷未必有益！”反方振振有词，我们蠢蠢欲动，我急得像热锅上的蚂蚁。这时，小丹站了起来，发表了自己的观点：竟然你说那是坏书，可以不去看呀！我立刻站起来进行补充：“所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢？对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功；小能小到，学会几种写作手法，几个词，甚至认识几个字。这些都是读书的益处，没法否认的。因此，在所谓的坏书里至少能学会一些写作手法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗？”我流利的话语似乎让反方哑口无言。时间只停留了五秒钟，这时，反方的小超胸有成竹地说：“认识几个字又怎样，都已经走火入魔了。”反方的同学鼓起掌来，表示支持，我心急如焚，想：糟，怎么办呢？我扭过头，激动的对我方同学说：“喂，你们没收集吗？快呀！他们人多势众。”在老师的提示下，小龙洋洋得意地读起了资料，用一大堆名人读书的故事进行反驳。反方没有压制我们的理具。对方的小温以镇定的神情扯开了话题：“有一本漫画书是《蜡笔小新》，里面有很多粗话，它是能教坏我们的。”
我对这个问题是有备而来，气势汹汹地“咳”了一声才说：“卡通漫画能增加艺术感，武林小说能培养人的正义感，中国哪位名人不爱读书？再说了读书是心态问题，心态好读什么书都没有问题。”最后一句话，我故意拖长声音，而且因比较重，让反方害怕一下。我的辩词赢得了同学们的喝彩。
“铃、铃、铃”一阵 *** 打破了正反双方的辩论，陈老师点评了双方的观点，充分肯定了双方的精彩表现。接着，老师强调指出：“为什么同学们辩论了这么久还是没有结果呢？因为任何一样事物都是有两面性的，“开卷有益”说得没有错，“开卷未必有益”说的也不错。但我们一定要清楚知道，“开卷有益”必须开“益卷”，取其精华。在此基础上，博览群书，开豁眼界，提高我们的鉴赏能力，从书中吸取营养，受益终生。”
老师的一番话语，让我明白了很多：读书是我们获得知识的主要途径。读书是为了充实自己，但只有正确的指导，我们才能受益匪浅。
9. 以“辩”为题写一篇不少于800字的文章可以写老师组织的一次辩论大赛。
例如： 一次别开生面的辩论会 一天下午，老师说明天就会开展一场辩论会，内容是上网是否有益。让我们回家找相关资料。
第二天一早，我回学校了，一路的风景显得格外迷人，路边的野花正在绽放，小草对我点头。小鸟正在树上唱着一首优美的歌曲。
看到如此美的景色，想到将要举行的辩论会，我的心情无比喜悦。 “丁零零……”上课铃响了，老师走进课室，高兴地说：“社会由于科技的飞速发展，人们用上了电脑e68a84e8a2ade799bee5baa6e79fa5e9819331333330323939，但上网是否有益呢？今天我们展开一场辩论会。”
说着，在黑板上写着几个大字“上网是否有益”。并让我们正反方的同学围在一起议论。
过了五分钟，老师大声说：“辩论会现在开始，请正方的同学先说。” 话音刚落，我方的小好胸有成竹地站起来，响亮地说：“我方认为上网既可以开阔视野，又可以与网友倾吐心事，减轻压力，为何无益呢？” 小好刚坐下，反方的小田“腾”地站起来，理直气壮地说：“与网友聊天，虽然可以缓解压力，但是会上当，被网友欺骗，”听了他们的反抗，我们毫不示弱。
小天马上站起来，不慌不忙地说：“并不是每个人都是坏人，大部分的人是善良的。而且上网还可以玩游戏，放松自己呢！” 反方的小花连忙说：“上网玩游戏，会让人上瘾，长期坐在电脑前对眼睛不好，还会影响学习，记忆力也会下降。”
……我们都不甘示弱，纷纷提出自己的见解…… 来源： 最后，老师语重心长地说：“其实每个事物都有两面性，有好也有坏，上网当然不例外，但上网的利比弊多很多，我们要正确利用网 络的积极作用。 “丁零零……”一声清脆的下课铃结束了这场别开生面的辩论会。
同学们满面春风地离开了教室。这场辩论会让我难以忘怀，因为我懂得了每个人都要正确地利用网络，提高自己的安全防范意识，不沉迷于网络游戏，遵守国家法律法规，不进营业性网吧消费。
善意的谎言无碍于诚信“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。
但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。
如果是为了自己或他人不再痛苦不再忧伤，多一点谎言又有何妨？
父母的一句谎言，让涉世不深的孩童脸若鲜花，灿烂生辉；老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑，更好生长；医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生……不是有这样一句话：善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。
当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗！
还有一个例子,说上个世纪一架美国的运输机在沙漠里遇到沙尘暴袭击迫降,但飞机已经严重损毁,无法恢复起飞.通讯设备也损坏,与外界通讯联络中断九名乘客和一名驾驶员陷于绝望之中求生的本能使他们为争夺有限的干粮和水而动起干戈.
紧急关头,一个临时搭乘飞机的乘客站了出来说:”大家不要惊慌,我是飞机设计师,只要大家齐心协力听我指挥,就可以修好飞机”.这好比一针强心剂,稳定了大家的情绪,他们自觉节省水和干粮一切井然有序,大家团结起来和风沙困难作斗争.
十几天过去了,飞机并没有修好但有一队往返沙漠里的商人驼队经过这里时搭救了他们.几天后,人们才发现,那个临时乘客根本就不是什么飞机设计师,他是一个对飞机一无所知的小学教师.有人知道真相后就骂他是个骗子,愤怒的责问他:大家命都快保不住了,你居然还忍心欺骗我们?老师说:假如我当时不撒谎,大家能活到现在么?
上面的故事告诉我们,善意的谎言是生活的希望,是沙漠中的绿洲,它有时真的改变了我们生命的轨道.
所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。各位亲爱的朋友们，其实善意的谎言根本就无碍于诚信，不要再认为善意的谎言会碍于诚信的问题了，因为只要你心中想着是为了他人，那么善意的谎言就是珍贵的，它既不会造成信任危机，也不会玷污文明，更不会扭曲人性
如果开诚布公直截了当是一种错误，我选择谎言。
如果真情告白坦率无忌是一种伤害，我选择谎言。
我将就我方立场进行总结陈词。
第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。
第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。
一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？！ 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗？对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊！
广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”
第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。
诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。
善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊！
第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。
说谎是什么？如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢？
因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害；同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。至于那些温馨的，让生活充满情趣的；至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们绽放吧！
相信在善意的天空下，我们的世界会更美好！！
谢谢各位！！！
欢迎分享，转载请注明来源：民族网
